Решение

Судья Боджоков Н.К. Дело № 33-1250 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатырёвой Е.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре - Гвашевой Б.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дамова З.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление Шхалахова А.М. удовлетворить.

В порядке индексации взысканной, но не выплаченной своевременно по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы материального ущерба взыскать с Дамов З.А. в пользу Шхалахов А.М. сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения Дамова З. А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шхалахов А.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивировал тем, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Дамова З.А. в пользу заявителя взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. 22.10.2012 г. приговор вступил в законную силу и на указанную сумму был выдан исполнительный лист. Взысканная денежная сумма должником погашалась частями, начиная с 07.11.2012 г. по 17.06.2015 г. Взысканная сумма значительно обесценилась. В связи с чем Шхалахов А.М. просил произвести индексацию присужденных приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2012 г. денежных сумм за период с января 2014 года по июль 2015 года, взыскав с Дамова З.А. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Дамов З.А. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на его необоснованность. Считает, что, в связи с ненадлежащим извещением, он был лишен возможности предоставить суду доказательства, опровергающие те обстоятельства, на которых Шхалахов А.М. основывает свои требования. Обращает внимание на то, что долг перед заявителем погашен в полном объеме 18.06.2015 г. 23.06.2015 г. от судебного пристава им получено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что сумма долга погашалась частями ежемесячно по договоренности с заявителем, о чем свидетельствует реестр выплат. По мнению Дамова З.А., расчет индексации суммы долга произведен математически неверно и с нарушением гражданско-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2012 г. с Дамова З.А. в пользу Шхалахова А.М. взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма должником погашалась частями, начиная с 07.11.2012 г. по 17.06.2015 г. Из заявления Шхалахова А.М. усматривается, что он просил произвести индексацию присужденных с Дамова З.А. денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Шхалахов А.М. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции верно исходил из того, что несвоевременное исполнение должником решения суда по выплате взыскателю присужденной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем у заявителя возникло право требовать индексацию присужденных денежных средств.

Судебная коллегия считает, что представленный заявителем расчет индексации денежных средств, принятый судом первой инстанции за основу, является неверным, поскольку взятая Шхалаховым А.М. для расчета индексации сумма в размере <данные изъяты> рублей была актуальна на начало декабря 2013 года и не изменялась при расчете на протяжении всего времени. Вместе с тем, данная сумма уменьшалась ежемесячно и в январе 2014 года составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, взыскатель предоставил расчет индексации, который выполнен математически неверно и с нарушением норм права, тем самым, нарушая права ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при расчете индексации присужденных денежных сумм следует производить индексацию по росту индекса потребительских цен.

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 г. № 23 об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется индекс потребительских цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

В случае если решение суда исполнялось платежами, совершаемыми ежемесячно, расчет индексации производится для общей суммы, выплаченной в течение каждого месяца, соответственно индексируется остаток долга на конец месяца, начиная с фактической суммы начала указанного периода (январь 2014г) и заканчивая месяцем, предшествующим фактическому исполнению решения суда (май 2015г.).

Судебная коллегия полагает возможным произвести расчет индексируемой суммы долга, предоставленный должником Дамов З.А. в дополнении к поданной им частной жалобе на обжалуемое определение, который произведен в соответствии с вышеприведенными правилами и составляет <данные изъяты> копеек.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем определение подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2015 года отменить, частную жалобу Дамова З.А. удовлетворить.

Взыскать с Дамов З.А. в пользу Шхалахов А.М. индексацию взысканной по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 октября 2012 года суммы в возмещение материального ущерба, за период с 01 января 2014 года по 17 июня 2015 года, в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Председательствующий: Хапачева Р. А.

Судьи: Богатырева Е. В. и Муращенко М. Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

М.Д. Муращенко